Maior embarcação da história da Marinha do Brasil, o antigo porta-aviões NAe São Paulo deve deixar o litoral brasileiro em direção a Turquia nesta semana, segundo fontes ouvidas pelo AIRWAY. O casco do navio aeródromo foi arrematado em março de 2021 por R$ 10,5 milhões por representantes do estaleiro turco Sok Denizcilikve Tic, que é especializado no desmonte de navios desativados.
O porta-aviões será desmontado em instalações na região de Aliağa, no Mar Egeu. O rebocador que provavelmente deve transportar a embarcação para a Turquia, o Alp Centre com bandeira da Holanda, inclusive, já está ancorado no Rio de Janeiro (RJ) à espera dos trâmites finais para iniciar o deslocamento. O navio desativado encontra-se atualmente atracado na Ilha das Cobras, na Baía da Guanabara.
Veja também: Confirmado: Porta-aviões São Paulo se prepara para deixar o Brasil
ACOMPANHE O AIRWAY NAS REDES SOCIAIS
A Marinha do Brasil ainda não respondeu aos pedidos de comentários do AIRWAY sobre o envio do NAe São Paulo para a Turquia.
O destino do porta-aviões São Paulo vem sendo discutido desde 2018. Uma das propostas, idealizada pelo Instituto São Paulo|Foch, sugeria transformar a embarcação em museu flutuante. O plano, no entanto, foi descartado pela Marinha do Brasil.
Veja também:
BAe Systems dará suporte ao radar do Navio-Aeródromo Atlântico, da Marinha do Brasil
KC-30 é o maior avião da história da FAB; conheça outros gigantes brasileiros
Maior navio de guerra do Brasil
O navio-aeródromo São Paulo chegou às mãos da Marinha do Brasil no ano 2000, comprado da França por US$ 12 milhões durante o governo de Fernando Henrique Cardoso. O navio foi o substituto do NAeL Minas Gerais, que operou no Brasil entre 1960 e 2001.
Quando ainda estava ativo, o São Paulo era o porta-aviões mais antigo do mundo em operação. A embarcação foi lançada ao mar em 1960 e serviu com a marinha da França com o nome FS Foch, de 1963 até 2000. Sob a identidade francesa, o navio de 32,8 mil toneladas e 265 metros de comprimento atuou em frentes de combate na África, Oriente Médio e na Europa.
Com a Marinha do Brasil, no entanto, a embarcação teve uma carreira curta e bastante conturbada, marcada por uma série de problemas mecânicos e acidentes. Por esses percalços, o navio passou mais tempo parado do que navegando. Em fevereiro de 2017, após desistir de atualizar o porta-aviões, o comando naval decidiu desativar o NAe São Paulo em definitivo.
Segundo dados da marinha brasileira, o São Paulo permaneceu um total de 206 dias no mar, navegou por 54.024,6 milhas (85.334 km) e realizou 566 catapultagens de aeronaves. A principal aeronave operada na embarcação foi o caça naval AF-1, designação nacional para o McDonnell Douglas A-4 Skyhawk, hoje operados a partir de bases terrestres.
Uma força naval precisa de porta aviões se necessitar fazer guerra longe de suas bases. O Brasil não irá fazer guerra na África, Ásia ou Europa. Então, não teremos que deslocar aviões para operar longe do território brasileiro. Temos aeroportos ao longo de todo nosso litoral e das fronteiras terrestres. Logo, não precisamos de porta-aviões mas, sim, de uns dez submarinos guardando toda nossa costa, de norte a sul. Basta isso é ninguém ousará nos atacar pelo mar.
Sem comentários.
A extensão do litoral brasileiro é enorme, mais de 7.000 km e é claro que há a necessidade de ter porta-aviões. É uma pena que foi adquirido esta unidade e que ocasionou transtornos em sua operação e a Marinha acabou decidindo descomissioná-lo. O litoral francês é muito menor que o brasileiro e eles possuem embarcações do tipo. Quem diz que o país não precisa de um (ou mais) porta-aviões não entende nada do assunto.
Essa sucata flutuante não contribuiu em nada com a armada brasileira. Que nunca mais se cometa um erro deste tamanho “Governo”.
UM LIXO MUITO muito bem vendido para o brasil! Precisamos de submarinos pelo menos 20 e uns 40 navios patrulha de verdade, q possam engajar em combate!
Compraram uma lata velha que nunca serviu para nada. Dinheiro jogado fora, navios de patrulha sao mais baratos e compatíveis com a nossa realidade de patrulhar o litoral. Iam usar esse ferro velho para que? Atacar a Bolívia kkkkkk
Prezado Dario, talvez vc esteja certo mas por que o argumento do JC está errado? Para onde os aviões de guerra do Brasil seriam transportados?
A Dilma em pouco tempo acabou com que já nao a tinha nossas forças armadas. Agora que estamos gatinhando de novo em nossos Submarino que são extrema importância para o Brasil. Junto com as fragatas de ponta.
Todo país que deseja ser respeitado projeta poder. Pode até ser que não necessite de um porta aviões, mas, no mínimo, precisa saber operá-lo.E não se aprende sem ter.
Espero que saia do papel o plano de transferência de tecnologia com a Turquia ou Índia para a construção do novo porta aviões para a marinha bem como a substituição dos AF1 skywalk por caças mais modernos como os F18 Super Hornet ou Rafale M ou até a versão naval do Gripen.
O Jiló dono de um desmanche aqui em Cuiabá compra !!
Desperdício de dinheiro público, mas um entre tantos ☹️
Infelizmente, esta embarcaçao foi uma das piores aquisiçoes que o Brasil ja fez. Só trouxe prejuizos. Mais enfim, acho que deveriam deixá-lo como peça de musel, pois mesmo nao servindo pra o serviço naval, é uma embarcaçao imponente.
Esta correto , precisamos de mais submarinos e mais fragatas para nossa defesa , e talvez mais a frente um porta aviões pra intimidar hahá!!
Não sei se temos um projeto para..mas não tenho dúvidas que o Brasil e tem engenharia e estaleiros capacitados para construirmos um aqui e nossas terras…eu estive no SP é muito legal realmente poderia virar por iniciativa privada e mista um acervo do museu da marinha. Porém como máquina de combate está morto desde que foi vendido ao Brasil
Falta de estratégia de investimento em defesa nos torna vulneráveis. O ponto fraco. E a floresta brasileira comandada por garimpeiros e narcotraficantes
Não tem jeito , falta de visão mesmo , este deveria virar museu em qualquer cidade do litoral brasileiro , resta apenas lamentar
Servi a Marinha de 2014 a 2018 e posso afirmar com todas as letras: NAe São Paulo só serviu para manter os postos do Almirantado da Marinha, uma vez que só existe Almirante se houver Esquadra e, só existe Esquadra se houver um Navio Aeródromo. Muitos acidentes, muitos gastos desnecessários e muita filhadaputagem nesse navio. Pra mim, deveria ter o destino como todo navio de guerra merece: o fundo do mar.
Não foi Dilma que desaparelhou as forças armadas. Na verdade, os Gripens e o KC390 são investimentos do governo dela. Já no anterior, de Lula, vieram os submarinos, barcos de patrulha e investimentos no CETEX e carro de combate Guarani. Os desinvestimentos, ou investimentos questionáveis, como os dois KCs 30 usados e reformados gira do País, estão ocorrendo hoje.
Brasil! Meu Brasil brasileiro a culpa é do PT kkk
Essa sucata jamais deveria ter sido comprada. Que prejuízo!
Jorge Brito, os KC-30 são questionáveis? Por acaso, você sabe qual a finalidade de uma aeronave desse porte? As aeronaves serão revisadas pela fabricante e adaptadas para o uso destinado a elas. Por acaso, você nunca reparou a quantidade de aeronaves convertidas para cargueiro? Elas são inúteis? Ferro velho?. Procure entender antes de falar abobrinhas. Ora, desde 1985, o que mais fizeram foi desmilitarizar o País, tudo por causa do que ocorreu nos anos 1960. Ao Hial, basta botar a massa cinzenta para trabalhar, comparar como as grandes potências equipam suas divisões militares e entender o porquê do Brasil precisar ter suas forças armadas bem equipadas e distribuídas em todo o território nacional. Uma demonstração de poder não é ter, como finalidade principal, invadir ou começar uma guerra mas, sim, dissuadir quem quer que seja de seus objetivos para com o País. O maior exemplo são as armas nucleares. E procurem se informar com quem entende do assunto em vez de dar “pitacos” sem conhecimento de causa. Parem de “pensar pequeno” é por isso que estamos onde estamos, não saímos do lugar desde 1500.
Concordo o Brasil precisa de submarinos para toda nossa costa de norte a sul nossa costa territorial ja é um porta avião marinha brasil
CUSTOU MUITO DINHEIRO E UMA COPA DO MUNDO!
Só precisamos de homens honestos!
Comprou essa sucata por 12 milhões de dólares, gastou alguns milhões de dólares e vende por 10 milhões de reais !!!
Kkkkk coisa de brasileiros mesmo !!!
Ô “Chicote”, antes de falar da Dilma, procure se informar melhor: o NAe São Paulo foi adquirido da França, onde se chamava “Foch”, no governo Fernando Henrique Cardoso. Dilma, ao contrário do que você diz, fez muito pelas FA: autorizou o investimento no KC390 e a compra/acordo do Gripen! Sem falar no projeto do submarino nuclear, que tinha investimento do governo dela, e a “farsa jato” , por ordem dos EUA, destruiu, prendendo inclusive o maior cientista, o almirante Othon. Procure saber…
Mas não esqueçam quem faz cretica pela aquisição desta sucata que quem estava no comando do país na época era o fhc que como os anteriores sucatiaram as FFAA com a finalidade de em um futuro de torna um país socialista e para isso acontecer não podia ter uma armada sufisticada e pronta para defesa e ataque lembro que quando meu filho servia ao tiro de guerra vinha almoçar e jantar em casa por não existia verba para as FFAA e lembro de uma amizade que fiz com um engenheiro lá em Resende que o exército adiqueriu 600 caminhões 6×6 que a dona Dilma não quis pagar e devolveu todos e com isso ele o engenheiro e outros perderam seus empregos . Então hoje graças ao capitão está sendo renovada alguns material bélico pois se dependece dos governos corruptos da nossa história éramos assim como a polícia era pra tá dando rosa pra terroristas e bandidos.
Essas notícias me dão orgulho de ser brasileiro.
Na época eu testemunhei a chegada desse Porta Aviões na Cidade do Rio de Janeiro. Observei que uma espessa e densa fumaça negra saía da chaminé e logo constatei que a compra desta embarcação foi um péssimo negócio para o Brasil. Naquela época o Brasil era presidido por um tal de FERNANDO HENRIQUE, um intelectual medíocre e subserviente.
Visões puramente armamentistas, sem dúvidas que precisamos de material de ponta para forças Armadas principalmente Marinha e Aeronáutica….mas dez milhões representa nada para um país como nosso. Seria muito mais interessante fundear na Bacia Amazônica onde o calado permitir e fazer um hospital, simplesmente
Muito mais importante do que um porta-aviões são as bombas atômicas e mísseis intercontinentais de altíssima precisão
Tenho orgulho de ter participado da primeira guarnição de Navio, sendo o maís antigo da guarnição e primeiro condutor de Caldeiras.
Nós só compramos sucatas,ao invés de tentar fabrica-los!!!!!
Governo Fernando Henrique fazendo suas “gracinhas”… A propósito, Nandinho hoje mora na França, né? Ahhhh tá explicado…
Não precisamos de porta aviões e muito menos de aeronaves de asas (caças) para a Marinha, me desculpem mais nao e questão de querer desmerecer e nem desprezar o ramo militar, e questão de manter a ordem e a estabilidade no meio militar do país evitando uma outra confusão e ameaca de um possível conflito armado entre a MB e a FAB como antigamente, mantendo isso restrito somente para a FAB, a Marinha precisa se focar apenas na defesa maritima com submarinos e navios de guerra (fragatas),nenhum presidente (político) quer se arriscar a ser deposto por um golpe de estado militar (como FHC que quase seria deposto pelos militares da FAB a época em 1998) por favorecer e prediletar um ramo militar em detrimento das outras duas,me desculpem mais essa e a minha opinião e linha de pensamento 👍👍👍👍👍👍✌✌✌✌✌✌
Um prejuízo enorme para o Brasil, nunca serviu ao seu propósito, vidas perdidas e outras prejudicadas para sempre, o anterior ao contrário só deu orgulho ao Brasil, o saudoso MG mingão A11.
Enfim, só dinheiro do contribuinte jogado no ralo, com este navio, que já era sucata na França.
Eu tenho um Fiat 147 1980. Será que o FHC quer compra-lo por um milhão de reais? Dá pra revender bem por uns 300 reais…
O Brasil tem que aprender a desenvolver esses tipos de arsenal militar, quando se trata de armas de alta tecnologia como submarinos ,porta aviões ou caças, nosso país naõ tem tecnologia, sempre acaba comprando dos outros, no caso desse porta aviões, e uma sucata gigantesca, a gente naõ pode ser refém de tecnologia de outra nação
Hora todos vcs falando de navio de guerra o no nosso pais tem é que investir em máquinas agrícola e bota comida na mesa do nosso povo. Não sou político nao sou PT e Nei Bosonalista. Sou brasileiro o povo tem fome. Porra de máquina de guerra.
Ao Rogério, até entendo o seu “desabafo” para com as máquinas de guerra mas entenda o seguinte: faz parte da natureza humana e isso não vem de hoje, portanto, não adianta criticar pois sempre o ser humano vai querer se armar. Ao Marcelo Medeiros, só aqui existe rixa entre a FAB e a Marinha, isso é coisa de gente que se preocupa somente com os “seus botões”. Tem que acabar com essa ciumeira imbecil entre as forças armadas; aliás, todas elas devem ter aeronaves de asas fixas, basta ver como são equipadas as forças armadas dos EUA, por exemplo.
Mais uma “obra” do PT !
Mais uma vergonha que nós brasileiros, temos que passar, compraram essa sucata da França, que nunca serviu para nada, por uma fortuna, e agora, vendermos para ser desmontado por merreca. Cada vez mais tenho vergonha da terra que nasci, pelos seus governantes corruptos e e pela má administração, deixando o povo com fome e sem oportunidade perante o mundo!
Ainda bem que o Brasil não conheceu os Estados Unidos! Imagina quanta coisa velha ele tem para nos vender…
Tá cheio de gente comentando e criticando a Dilma e o PT, mas quem realizou a compra da sucata foi o FHC. Por que não se informam antes de demonstrar sua ignorância?
Fichinha…só o estádio mane garrincha em brasilia custou 1,5 bilhões de reais….
Pessoal nós temos o aerodromo atlântico adquirido em 2018 ,
Tinha que ser resto de guerra da França, não concordo com a venda desta quantia de metal mas o Brasil deve fabricar armas aqui mesmo…
Deveríamos avaliar a possibilidade de criar um posto avançado na foz do Amazonas ,deixando ,nem que fosse encalhado,esse porta-avioes que serviria de base avançada para proteção da nossa Amazônia.Teria que ser avaliada essa possibilidade,poís necessitamos aumentar nossas projeções militares e penso que a estrutura do porta-avião poderia ser adequada para esse propósito, tendo assim uma base a mais dentro desse território vasto e tão cobiçado que é a nossa Amazônia.
Vender não acho que não irá recuperar o valor investido mais ainda pior é não usar esse porta-aviões como base para estudo da marinha para em um futuro próximo podermos construir os nossos próprios porta-aviões dinheiro jogado na lata do lixo por duas vezes uma pela não utilização e outro pela oportunidade de usá-lo como base de estudos.
Esse navio só não foi mais inútil que o Bozo.
Comentários acéfalos e ultrajantemente partidários…. Resumindo: comentários que resumem rificularmente esta republiqueta
Uma das possíveis utilização desse porta aviões, seria a de transforma-lo em um hospital base de apoio às comunidades carente na Amazônia, podendo assim, também, utilizar o heliporto para prestações de outros serviços.